Mostrando postagens com marcador america latin(do). Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador america latin(do). Mostrar todas as postagens
terça-feira, 20 de dezembro de 2011
domingo, 21 de novembro de 2010
Grupo de Reflexão Rural - Argentina. Muy bueno.
Modelo Neocolonial: acaparamiento de tierras, monocultivos y exclusión social
adminmodelo de desenvolvimento, monocultura
El modelo de agroexportación de commodities, una agricultura extractivista y minera que actualmente se ha impuesto en la Argentina, suma veinte millones de hectáreas sembradas con soja transgénica, lo cual representa más de la mitad de la superficie agrícola del país.
Esta agricultura de monocultivo industrial, que ya lleva quince años, tuvo como objetivo, en principio, proveer forrajes para las producciones de carnes en encierro tanto en Europa como en China, así como harinas y subproductos industriales de la producción de aceites.
Tras casi dos décadas de padecer este monocultivo, las consecuencias económicas, sociales, culturales, ambientales y sanitarias para la Argentina, son devastadoras. Es un modelo de agricultura, que impone la exclusión o la marginalidad social y la pobreza. El modelo de sojización ha afectado, no solamente los agroecosistemas mas frágiles en el norte, sino que, algunos estudios indican también, importantes pérdidas de fertilidad en la pampa húmeda. Estas tierras que históricamente han caracterizado la riqueza de la Argentina y han construido en el imaginario de nuestro pueblo y del mundo, una idea de opulencia alimentaria, ya están convirtiéndose en un mero mito, gracias a la sobre exigencia a que se encuentran sometidos sus suelos, que ayudados por las recurrentes sequías y vientos, consecuencias de la deforestación, del maltrato productivista y de los cambios climáticos, amenazan convertirse en un nuevo Dust Bowl, tormentas de tierra en sequía y por agriculturización excesiva, con desaparición de la cobertura vegetal autóctona protectora del suelo, uno de los desastres ecológicos más importantes del siglo XX.[1]
Este modelo es responsable de la desaparición de la agricultura familiar y de los trabajadores rurales. Miles de ellos son expulsados violentamente de sus tierras y de sus fuentes de trabajo para imponer el paquete tecnológico de la siembra directa y las semillas GM, y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. Considerando la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva, el promedio de trabajadores que quedan, sumado a los del brevísimo trabajo temporario de los de los contratistas de maquinaria agrícola, no es más de un trabajador cada 500 Has. Condenados al éxodo rural, las poblaciones pasan a engrosar los cordones de pobreza de las grandes ciudades.
La soja no es un mero cultivo, la soja es un sistema global que condiciona e impone políticas de Estado. Lo que en un momento se denominó como agricultura sin agricultores, en realidad fue el comienzo de un arrebato masivo del territorio por parte de las corporaciones y que actualmente culmina en la desolación de un pueblo privado de sus suelos y del arraigo a la tierra, de su seguridad alimentaria y en consecuencia, de su Soberanía Alimentaria.
La tierra en América Latina: el talismán de las corporaciones
La crisis alimentaria mundial y la crisis financiera de 2008, reconfiguraron el mapa mundial de los más poderosos. Los negociantes de los mercados globales salen a buscar nuevos objetos de especulación, especialmente tierras fértiles, agua y alimentos, además del oro, metales estratégicos y cuencas hidrocarburíferas. Son capitales corporativos que no sólo buscan dar respaldo tangible a sus divisas vacías de valor, sino que, adictos a las fábulas del “crecimiento”, descubren ahora que no pueden alimentar a su propia población y buscan enclaves en propiedad o arriendo. Es el caso de China. Sus tierras agrícolas están desapareciendo ante el avance industrial y sus suministros de agua se encuentran en estado crítico.
La provincia de Río Negro en la Patagonia argentina, le asegurará de esa manera a China la provisión de comida durante 20 años, según lo acordó el gobernador rionegrino, Miguel Saiz, en su reciente visita a ese país, con una de las mayores empresas de alimentos, la estatal Heilongjiang Beidahuangn State Farms Bussiness Trade Group Co Ltd. El convenio consiste en que Río Negro alquile a productores de su provincia campos para que allí Beida Yuang instale sistemas de riego que permitan la plantación de soja, trigo y colza, entre otros cultivos que la empresa se encargará de comercializar en la provincia china de Heilongjiang. En una primera etapa experimental, que comenzará de inmediato, Beidahuangn State Farms invertirá 20 millones de dólares para irrigar y producir en 3000 hectáreas de campos alquilados. Pero el proyecto consiste en llegar a una inversión de 1.450 millones en 20 años y sobre 320.000 hectáreas. Beidahuangn State Farms quiere asegurarse alimentos e insumos para producción de carnes en China por 20 años, donde sólo el 10 por ciento de las tierras son productivas y en el que cada año millones de personas se van del campo a la ciudad.
Las semillas de Monsanto y los pooles de siembra: una nueva agricultura
La expansión sobre el Cono Sur de los grandes grupos sojeros argentinos ligados a las empresas qgroexportadoras como Cargill y Bunge, se produce durante la llamada Crisis del Campo, en el transcurso del segundo semestre del año 2008[2].
El argentino Gustavo Grobocopatel, fundador y presidente de la compañía Los Grobo, considerado el empresario número uno y referente indiscutido a nivel mundial en el terreno de la soja, hace dos años pasó a formar parte de Sollus Capital, un grupo de inversión que tiene por finalidad adquirir tierras cultivables en el Cono Sur. Grobocopatel conocido como “el rey de la soja”, cultiva más de 280.000 hectáreas, de las que unas 120.000 son en la Argentina y el resto en Brasil, Uruguay y Paraguay.
Asimismo el Grupo los Grobo ha generado una empresa líder en el área de Biotecnología y clonación de animales que se denomina Bioceres, una sociedad inversora en la que agrupa y lidera a más de doscientos emprendedores agropecuarios. Asimismo, mediante Bioceres y más precisamente mediante INDEAR, un instituto de agrobiotecnología dependiente de Bioceres, ha concertado importantes acuerdos con las instituciones científicas del Estado Argentino para determinar las políticas oficiales en el área de investigación y desarrollo, a la vez que capitalizar esos avances científicos para el sistema de agronegocios biotecnológicos que lidera.
Hoy Los Grobo se han posicionado como el cuarto grupo molinero del país detrás de Cargill, Navilli y Lagomarsino y el tercer grupo exportador a Brasil. A partir del año 2008, con la incorporación de socios extranjeros, se transformó en una verdadera transnacional. En Febrero del 2008 el holding de Los Grobo incorporó, a través de un aumento de capital por 100 millones de dólares, al fondo de inversión Fundo de Investimento em Participações PCP, ex propiedad del banco suizo UBS, y actualmente perteneciente al grupo financiero brasileño Pactual Capital Partners, ahora denominado Vinci Partners. En mayo del 2008 el Grupo Los Grobo, junto a PCP y a Touradji Capital Management se unieron para formar parte del grupo de inversión Sollus Capital. Touradji Capital Management es una administradora de hedge funds (Fondos de Cobertura, fondos de inversión especulativos de algo riesgo que buscan elevadas rentabilidades) con sede en Nueva York y especialista en investigación fundamental e inversiones activas en commodities y valores vinculados a ellos. Actualmente, la empresa administra activos de más de US$ 3,5 mil millones. La página web oficial de Sollus Capital define así esta sociedad: “La alianza entre PCP, Touradji y el Grupo Los Grobo es una combinación poderosa con una posición única para capitalizar la atractiva dinámica de tierras agrícolas en América del Sur”. [3]
Especulación con los alimentos y avalancha del acaparamiento de tierras
Con el acaparamiento de tierras por parte de las corporaciones, los agricultores y las comunidades locales inevitablemente perderán el acceso a la tierra para la producción local de alimentos. Se está entregando la base misma sobre la cual construir la Soberanía Alimentaria.
Este proceso que hemos descripto amenaza convertirse en una verdadera catástrofe para nuestros pueblos, en la medida en que las corporaciones transnacionales redireccionan el flujo de capitales financieros errantes desde la crisis de los mercados inmobiliarios, hacia las zonas de agricultura en América del Sur y en África. La consecuencia será la devastación de los ecosistemas naturales sometidos a procesos productivos que agotan rápidamente los frágiles equilibrios en zonas como la Patagonia y el Norte argentino. Otra consecuencia importante será la pérdida de la soberanía nacional sobre vastos espacios que funcionarán como enclaves extra territoriales a la vez que, como bolsones de producción sometidos a las demandas de intereses externos, en detrimento de los Estados nacionales y de sus responsabilidades de mantener la integridad y la soberanía de sus propios espacios. La decisión sobre la vida y los bienes comunes quedarán en ese caso, en manos de quienes concentran el manejo de las producciones, constituyéndose gobiernos paralelos, a la vez que mutilándose el cuerpo de la Nación.
Este sombrío panorama constituye una realidad en marcha. Los mega emprendimientos agroindustriales se unen y consolidan avanzando sobre nuestras vidas, mientras las burguesías y los gobiernos operan como meros facilitadores del despojo, obnubilados por las ganancias inmediatas y sin considerar las graves consecuencias que soportarán las generaciones aún no nacidas. El acaparamiento de tierras es en definitiva, la nueva etapa de un proceso de neocolonización que en su momento nos obligó a producir forrajes y aceites de soja, más tarde agrocombustibles para los automotores de Europa, y que ahora se manifiesta y profundiza sobre los amplios territorios despoblados por el modelo anterior, con la constitución de enclaves agroproductivos, por parte de ciertos países necesitados de solucionar su crisis alimentaria, en este caso a costa del hambre, del desarraigo de nuestras propias poblaciones y en detrimento de nuestras Soberanías nacionales.
GRR Grupo de Reflexión Rural
Octubre Noviembre de 2010
adminmodelo de desenvolvimento, monocultura
El modelo de agroexportación de commodities, una agricultura extractivista y minera que actualmente se ha impuesto en la Argentina, suma veinte millones de hectáreas sembradas con soja transgénica, lo cual representa más de la mitad de la superficie agrícola del país.
Esta agricultura de monocultivo industrial, que ya lleva quince años, tuvo como objetivo, en principio, proveer forrajes para las producciones de carnes en encierro tanto en Europa como en China, así como harinas y subproductos industriales de la producción de aceites.
Tras casi dos décadas de padecer este monocultivo, las consecuencias económicas, sociales, culturales, ambientales y sanitarias para la Argentina, son devastadoras. Es un modelo de agricultura, que impone la exclusión o la marginalidad social y la pobreza. El modelo de sojización ha afectado, no solamente los agroecosistemas mas frágiles en el norte, sino que, algunos estudios indican también, importantes pérdidas de fertilidad en la pampa húmeda. Estas tierras que históricamente han caracterizado la riqueza de la Argentina y han construido en el imaginario de nuestro pueblo y del mundo, una idea de opulencia alimentaria, ya están convirtiéndose en un mero mito, gracias a la sobre exigencia a que se encuentran sometidos sus suelos, que ayudados por las recurrentes sequías y vientos, consecuencias de la deforestación, del maltrato productivista y de los cambios climáticos, amenazan convertirse en un nuevo Dust Bowl, tormentas de tierra en sequía y por agriculturización excesiva, con desaparición de la cobertura vegetal autóctona protectora del suelo, uno de los desastres ecológicos más importantes del siglo XX.[1]
Este modelo es responsable de la desaparición de la agricultura familiar y de los trabajadores rurales. Miles de ellos son expulsados violentamente de sus tierras y de sus fuentes de trabajo para imponer el paquete tecnológico de la siembra directa y las semillas GM, y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. Considerando la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva, el promedio de trabajadores que quedan, sumado a los del brevísimo trabajo temporario de los de los contratistas de maquinaria agrícola, no es más de un trabajador cada 500 Has. Condenados al éxodo rural, las poblaciones pasan a engrosar los cordones de pobreza de las grandes ciudades.
La soja no es un mero cultivo, la soja es un sistema global que condiciona e impone políticas de Estado. Lo que en un momento se denominó como agricultura sin agricultores, en realidad fue el comienzo de un arrebato masivo del territorio por parte de las corporaciones y que actualmente culmina en la desolación de un pueblo privado de sus suelos y del arraigo a la tierra, de su seguridad alimentaria y en consecuencia, de su Soberanía Alimentaria.
La tierra en América Latina: el talismán de las corporaciones
La crisis alimentaria mundial y la crisis financiera de 2008, reconfiguraron el mapa mundial de los más poderosos. Los negociantes de los mercados globales salen a buscar nuevos objetos de especulación, especialmente tierras fértiles, agua y alimentos, además del oro, metales estratégicos y cuencas hidrocarburíferas. Son capitales corporativos que no sólo buscan dar respaldo tangible a sus divisas vacías de valor, sino que, adictos a las fábulas del “crecimiento”, descubren ahora que no pueden alimentar a su propia población y buscan enclaves en propiedad o arriendo. Es el caso de China. Sus tierras agrícolas están desapareciendo ante el avance industrial y sus suministros de agua se encuentran en estado crítico.
La provincia de Río Negro en la Patagonia argentina, le asegurará de esa manera a China la provisión de comida durante 20 años, según lo acordó el gobernador rionegrino, Miguel Saiz, en su reciente visita a ese país, con una de las mayores empresas de alimentos, la estatal Heilongjiang Beidahuangn State Farms Bussiness Trade Group Co Ltd. El convenio consiste en que Río Negro alquile a productores de su provincia campos para que allí Beida Yuang instale sistemas de riego que permitan la plantación de soja, trigo y colza, entre otros cultivos que la empresa se encargará de comercializar en la provincia china de Heilongjiang. En una primera etapa experimental, que comenzará de inmediato, Beidahuangn State Farms invertirá 20 millones de dólares para irrigar y producir en 3000 hectáreas de campos alquilados. Pero el proyecto consiste en llegar a una inversión de 1.450 millones en 20 años y sobre 320.000 hectáreas. Beidahuangn State Farms quiere asegurarse alimentos e insumos para producción de carnes en China por 20 años, donde sólo el 10 por ciento de las tierras son productivas y en el que cada año millones de personas se van del campo a la ciudad.
Las semillas de Monsanto y los pooles de siembra: una nueva agricultura
La expansión sobre el Cono Sur de los grandes grupos sojeros argentinos ligados a las empresas qgroexportadoras como Cargill y Bunge, se produce durante la llamada Crisis del Campo, en el transcurso del segundo semestre del año 2008[2].
El argentino Gustavo Grobocopatel, fundador y presidente de la compañía Los Grobo, considerado el empresario número uno y referente indiscutido a nivel mundial en el terreno de la soja, hace dos años pasó a formar parte de Sollus Capital, un grupo de inversión que tiene por finalidad adquirir tierras cultivables en el Cono Sur. Grobocopatel conocido como “el rey de la soja”, cultiva más de 280.000 hectáreas, de las que unas 120.000 son en la Argentina y el resto en Brasil, Uruguay y Paraguay.
Asimismo el Grupo los Grobo ha generado una empresa líder en el área de Biotecnología y clonación de animales que se denomina Bioceres, una sociedad inversora en la que agrupa y lidera a más de doscientos emprendedores agropecuarios. Asimismo, mediante Bioceres y más precisamente mediante INDEAR, un instituto de agrobiotecnología dependiente de Bioceres, ha concertado importantes acuerdos con las instituciones científicas del Estado Argentino para determinar las políticas oficiales en el área de investigación y desarrollo, a la vez que capitalizar esos avances científicos para el sistema de agronegocios biotecnológicos que lidera.
Hoy Los Grobo se han posicionado como el cuarto grupo molinero del país detrás de Cargill, Navilli y Lagomarsino y el tercer grupo exportador a Brasil. A partir del año 2008, con la incorporación de socios extranjeros, se transformó en una verdadera transnacional. En Febrero del 2008 el holding de Los Grobo incorporó, a través de un aumento de capital por 100 millones de dólares, al fondo de inversión Fundo de Investimento em Participações PCP, ex propiedad del banco suizo UBS, y actualmente perteneciente al grupo financiero brasileño Pactual Capital Partners, ahora denominado Vinci Partners. En mayo del 2008 el Grupo Los Grobo, junto a PCP y a Touradji Capital Management se unieron para formar parte del grupo de inversión Sollus Capital. Touradji Capital Management es una administradora de hedge funds (Fondos de Cobertura, fondos de inversión especulativos de algo riesgo que buscan elevadas rentabilidades) con sede en Nueva York y especialista en investigación fundamental e inversiones activas en commodities y valores vinculados a ellos. Actualmente, la empresa administra activos de más de US$ 3,5 mil millones. La página web oficial de Sollus Capital define así esta sociedad: “La alianza entre PCP, Touradji y el Grupo Los Grobo es una combinación poderosa con una posición única para capitalizar la atractiva dinámica de tierras agrícolas en América del Sur”. [3]
Especulación con los alimentos y avalancha del acaparamiento de tierras
Con el acaparamiento de tierras por parte de las corporaciones, los agricultores y las comunidades locales inevitablemente perderán el acceso a la tierra para la producción local de alimentos. Se está entregando la base misma sobre la cual construir la Soberanía Alimentaria.
Este proceso que hemos descripto amenaza convertirse en una verdadera catástrofe para nuestros pueblos, en la medida en que las corporaciones transnacionales redireccionan el flujo de capitales financieros errantes desde la crisis de los mercados inmobiliarios, hacia las zonas de agricultura en América del Sur y en África. La consecuencia será la devastación de los ecosistemas naturales sometidos a procesos productivos que agotan rápidamente los frágiles equilibrios en zonas como la Patagonia y el Norte argentino. Otra consecuencia importante será la pérdida de la soberanía nacional sobre vastos espacios que funcionarán como enclaves extra territoriales a la vez que, como bolsones de producción sometidos a las demandas de intereses externos, en detrimento de los Estados nacionales y de sus responsabilidades de mantener la integridad y la soberanía de sus propios espacios. La decisión sobre la vida y los bienes comunes quedarán en ese caso, en manos de quienes concentran el manejo de las producciones, constituyéndose gobiernos paralelos, a la vez que mutilándose el cuerpo de la Nación.
Este sombrío panorama constituye una realidad en marcha. Los mega emprendimientos agroindustriales se unen y consolidan avanzando sobre nuestras vidas, mientras las burguesías y los gobiernos operan como meros facilitadores del despojo, obnubilados por las ganancias inmediatas y sin considerar las graves consecuencias que soportarán las generaciones aún no nacidas. El acaparamiento de tierras es en definitiva, la nueva etapa de un proceso de neocolonización que en su momento nos obligó a producir forrajes y aceites de soja, más tarde agrocombustibles para los automotores de Europa, y que ahora se manifiesta y profundiza sobre los amplios territorios despoblados por el modelo anterior, con la constitución de enclaves agroproductivos, por parte de ciertos países necesitados de solucionar su crisis alimentaria, en este caso a costa del hambre, del desarraigo de nuestras propias poblaciones y en detrimento de nuestras Soberanías nacionales.
GRR Grupo de Reflexión Rural
Octubre Noviembre de 2010
segunda-feira, 18 de outubro de 2010
Ecossocialismo, Marxismo e Teologia da Libertação - PUC - SP
Ecossocialismo
Conferência de Michael Löwy
Hoje (18/10), ao vivo: a partir das 17h00
Marxismo e Teologia da Libertação na América Latina
19/10 - 17:00 ao vivo no mesmo link
Assista pelo sítio www.casadosmeninos.org.br/
quinta-feira, 14 de outubro de 2010
La Proclama - Palabra del Congreso de los Pueblos de Colombia
Miércoles, 13 de Octubre de 2010 10:44
“Propuesta de país para una vida digna”Hermanos. Hermanas. Nuestra palabra, que camina y teje razones y sueños, ahora se levanta para compartirles a todos y todas, habitantes del territorio colombiano, pero también a todos los pueblos hermanos, que hombres y mujeres de la más variada procedencia y diversidad de edades nos dimos cita en Bogotá, entre el 8 y el 12 de octubre de 2010, para asumir en nuestras manos la responsabilidad histórica de nuestras vidas y motivar a nuestro pueblo para que haga lo propio con la suya.
Somos los trabajadores y las trabajadoras,
somos los corteros de caña y sus compañeras,
somos los campesinos y las campesinas, jornaleros y cosecheras,
somos la gente hija de la tierra,
somos los pueblos indígenas,
somos los descendientes de africanos que nos estamos liberando,
somos las mujeres dignas y libres,
somos gente pescadora de mares y ríos,
somos los moto-trabajadores, los taxistas, las camioneras,
somos los estudiantes, las maestras, los educadores populares,
somos las experiencias de resistencia al capital, al Estado y a la guerra,
somos los pobres, las marginadas, los excluidos,
somos las artistas y los artesanos,
somos la gente desplazada por las balas, la amenaza, las motosierras, el latifundio, los grandes proyectos,
somos los otros, las otras, quienes desde la diversidad sexual hacemos democracia,
somos los habitantes de la calle, de los barrios, de los cerros de las grandes ciudades,
somos los detenidos y detenidas en las cárceles,
somos las defensoras de los derechos humanos,
somos los comunicadores y las comunicadoras populares,
somos los creyentes en nuestros dioses y sobre todo los creyentes en la justicia,
somos los ausentes y las víctimas,
somos las niñas y los niños, la risa y la imaginación sin límites,
somos los jóvenes, que resistimos la opresión de un sistema policíaco,
somos el país y los pueblos,
Somos el Congreso de los Pueblos.
somos los corteros de caña y sus compañeras,
somos los campesinos y las campesinas, jornaleros y cosecheras,
somos la gente hija de la tierra,
somos los pueblos indígenas,
somos los descendientes de africanos que nos estamos liberando,
somos las mujeres dignas y libres,
somos gente pescadora de mares y ríos,
somos los moto-trabajadores, los taxistas, las camioneras,
somos los estudiantes, las maestras, los educadores populares,
somos las experiencias de resistencia al capital, al Estado y a la guerra,
somos los pobres, las marginadas, los excluidos,
somos las artistas y los artesanos,
somos la gente desplazada por las balas, la amenaza, las motosierras, el latifundio, los grandes proyectos,
somos los otros, las otras, quienes desde la diversidad sexual hacemos democracia,
somos los habitantes de la calle, de los barrios, de los cerros de las grandes ciudades,
somos los detenidos y detenidas en las cárceles,
somos las defensoras de los derechos humanos,
somos los comunicadores y las comunicadoras populares,
somos los creyentes en nuestros dioses y sobre todo los creyentes en la justicia,
somos los ausentes y las víctimas,
somos las niñas y los niños, la risa y la imaginación sin límites,
somos los jóvenes, que resistimos la opresión de un sistema policíaco,
somos el país y los pueblos,
Somos el Congreso de los Pueblos.
¿Por qué nos constituimos en Congreso de los Pueblos?
Este Congreso fue convocado con un propósito fundamental: que el país de abajo legisle, que los pueblos manden, que la gente ordene el territorio, la economía y la forma de gobernarse.
Así de sencillo. Estamos recuperando para el pueblo y los pueblos de Colombia nuestro carácter soberano, o como dicen, de constituyentes primarios.
Porque a pesar de la euforia de los poderosos, estamos convencidos que el sistema político y económico colombiano está agotado, casi muerto de corrupción y crimen. No esperamos gran cosa de los congresistas y los gobernantes. Lo que hemos confirmado en esta sesión de instalación es que en muchos lugares del país la gente no esperó más y se puso a legislar por su cuenta, a organizar el territorio y a darse su propia forma de mandar. Asambleas constituyentes municipales, pactos de convivencia barriales y regionales, territorios autónomos indígenas y afros, territorios de paz, experiencias de presupuestos participativos, redes de soberanía alimentaria, mesas de concertación de sectores populares, asambleas territoriales en los barrios, movimientos para consolidar reservas campesinas, ¡todos!, han encontrado en sus propios ejercicios legislativos más democracia, bienestar y justicia que toda la que puedan ofrecer y no han garantizado en 200 años de vida republicana.
Este Congreso de los Pueblos ha empezado a juntar esas dinámicas de autonomía popular. Y ha llamado a todos los sectores sociales alternativos a que nos juntemos para pensar un nuevo país, iniciar una deliberación nacional e ir elaborando un Mandato de los Pueblos, o un Mandato País, o una Agenda Alternativa, o una Constitución Popular. La discusión que hemos empezado dirá qué nombre le ponemos. Con ese espíritu, más de 17.000 delegados y delegadas de unas 220 organizaciones con sus procesos sociales populares hemos aceptado sumarnos al Congreso de los Pueblos en su primera sesión; pero el Congreso de los Pueblos tendrá el quórum decisorio cuando otros cientos de procesos de base, dispersos por toda la geografía nacional, se sumen de manera activa, y con todo el espacio para deliberar y decidir, a esta tarea de legislar y hacer de nuevo al país, o mejor, cuando todo el país real se reúna para discutir y decidir cómo es que quiere vivir y trabajar.
El Congreso de los Pueblos no es una reunión. Este primer encuentro fue solo su Sesión de Instalación. Lo que hicimos estos cuatro 4 días ha sido principalmente definir nuestra Agenda Legislativa Popular. Cada una de las organizaciones y sectores sociales que aquí participamos, aportamos alguna experiencia de haber aprobado un Mandato general o puntual, de haber elaborado un Programa o Propuesta sectorial, de haber adoptado Leyes en ejercicio de nuestras autonomías, de haber presentado un Pliego político. Hemos puesto en común esa experiencia de autonomía. Y hemos adoptado las líneas gruesas de una Agenda Legislativa Popular y la Ruta de Trabajo Legislativo de todos los sectores, actores, sujetos y organizaciones populares del país para el próximo período.
***
Este Congreso fue convocado con un propósito fundamental: que el país de abajo legisle, que los pueblos manden, que la gente ordene el territorio, la economía y la forma de gobernarse.
Así de sencillo. Estamos recuperando para el pueblo y los pueblos de Colombia nuestro carácter soberano, o como dicen, de constituyentes primarios.
Porque a pesar de la euforia de los poderosos, estamos convencidos que el sistema político y económico colombiano está agotado, casi muerto de corrupción y crimen. No esperamos gran cosa de los congresistas y los gobernantes. Lo que hemos confirmado en esta sesión de instalación es que en muchos lugares del país la gente no esperó más y se puso a legislar por su cuenta, a organizar el territorio y a darse su propia forma de mandar. Asambleas constituyentes municipales, pactos de convivencia barriales y regionales, territorios autónomos indígenas y afros, territorios de paz, experiencias de presupuestos participativos, redes de soberanía alimentaria, mesas de concertación de sectores populares, asambleas territoriales en los barrios, movimientos para consolidar reservas campesinas, ¡todos!, han encontrado en sus propios ejercicios legislativos más democracia, bienestar y justicia que toda la que puedan ofrecer y no han garantizado en 200 años de vida republicana.
Este Congreso de los Pueblos ha empezado a juntar esas dinámicas de autonomía popular. Y ha llamado a todos los sectores sociales alternativos a que nos juntemos para pensar un nuevo país, iniciar una deliberación nacional e ir elaborando un Mandato de los Pueblos, o un Mandato País, o una Agenda Alternativa, o una Constitución Popular. La discusión que hemos empezado dirá qué nombre le ponemos. Con ese espíritu, más de 17.000 delegados y delegadas de unas 220 organizaciones con sus procesos sociales populares hemos aceptado sumarnos al Congreso de los Pueblos en su primera sesión; pero el Congreso de los Pueblos tendrá el quórum decisorio cuando otros cientos de procesos de base, dispersos por toda la geografía nacional, se sumen de manera activa, y con todo el espacio para deliberar y decidir, a esta tarea de legislar y hacer de nuevo al país, o mejor, cuando todo el país real se reúna para discutir y decidir cómo es que quiere vivir y trabajar.
El Congreso de los Pueblos no es una reunión. Este primer encuentro fue solo su Sesión de Instalación. Lo que hicimos estos cuatro 4 días ha sido principalmente definir nuestra Agenda Legislativa Popular. Cada una de las organizaciones y sectores sociales que aquí participamos, aportamos alguna experiencia de haber aprobado un Mandato general o puntual, de haber elaborado un Programa o Propuesta sectorial, de haber adoptado Leyes en ejercicio de nuestras autonomías, de haber presentado un Pliego político. Hemos puesto en común esa experiencia de autonomía. Y hemos adoptado las líneas gruesas de una Agenda Legislativa Popular y la Ruta de Trabajo Legislativo de todos los sectores, actores, sujetos y organizaciones populares del país para el próximo período.
***
Hemos decidido hacer de nuevo a Colombia. En realidad, somos nosotros y nosotras, cada cual por su lado, quienes la construimos todos los días. Pero esta vez la edificaremos con nuestra mirada, a nuestro modo, hablando diariamente entre todas las organizaciones populares. Nuestra vocación de unidad popular es irreductible. El Congreso ha decidido que iniciamos un proceso de deliberación y acción conjunta en todos los rincones del país, abordando lo que nos parece que son los temas fundamentales. Aquí algunos de estos asuntos:
Pensar y adoptar un nuevo sistema político basado en los gobiernos autónomos y democráticos de las comunidades locales y los pueblos. Un Estado soberano e independiente. Seremos nosotros y nosotras quienes lo construiremos.
Ordenar de nuevo el territorio del país para que las comunidades puedan mandar sobre sus recursos estratégicos, y para fundar una nueva forma de relacionarnos con la Madre Tierra. El Congreso manda que se libere la Madre Tierra. Y manda que se devuelva a la población el derecho a decidir tanto sus formas de gobierno como el aprovechamiento de los bienes de la naturaleza.
Construir una economía para el buen vivir. En la lucha contra el modelo económico neoliberal que expropia y roba y destierra, la recuperación para los pueblos de los recursos naturales y estratégicos que hoy se encuentran en manos de las transnacionales, es un imperativo.
Consolidar unas rutas propias de las organizaciones de base, populares, para encontrar una solución política del conflicto, y unas rutas de movilización que nos permitan abrir los caminos de la justicia y la paz. Mientras llegan estos momentos, rechazamos la guerra del capital, y demandamos redistribuir el presupuesto destinado para la guerra, de modo que éste se invierta en suplir las múltiples necesidades que agobian a los siempre excluidos y negados.
Potenciar los valores más queridos por la gente que carga con el peso del país real, dándole cuerpo a una ética que respeta y potencia la vida y rechaza la muerte. Cultura que rompa con la opresión patriarcal, cultura de la equidad de género, del respeto y protección de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, por una vida libre de violencias. Valores y ética que se oponen a aquellas decisiones del poder que privilegian el lucro sobre el bien común, la especulación sobre la producción real, el logro individual sobre la realización colectiva, el amasar de mercancías sobre su redistribución, la homogenización sobre la diversidad. Cultura de la solidaridad, del complemento, de la producción limpia, de la armonía con la naturaleza, que sabe y entiende que “los más” urgimos de un sistema de comunicación nacional independiente para que nuestras reflexiones y decisiones lleguen a todo el país, para que se hagan cuerpo y movimiento cotidiano.
Nuestra apuesta es sumarnos al torrente de los pueblos de América que se deciden por la libertad, por la libre determinación y el ejercicio de la soberanía.
Es obvio que nuestro propósito de hacer un nuevo país y hacer realidad los derechos de la gente, nos ponen en clara oposición con el gobierno de Juan Manuel Santos, que se reclama heredero de la “seguridad democrática”, pero que sobre todo mantiene intacta su intención de seguir entregando el país al capital financiero y a las transnacionales. Entendemos que las diferencias entre el nuevo gobierno y las mafias con que gobernaron los ocho años anteriores, puede llevar incluso a conflictos entre ellos. Será un período peligroso. Intentarán que a cambio de que ellos se distancien de las mafias, nosotros aceptemos la continuidad del saqueo y la invasión de nuestros territorios. Entre tanto seguirá la judicialización de las luchas populares, el recorte de los derechos sociales, la desterritorializacion del país, la transformación de Colombia en una inmensa zona franca donde vale más la ley comercial que el interés público y la dignidad.
El nuevo gobierno dice ser de “unidad nacional”. Es claro que se trata de unir a todos los sectores de las viejas oligarquías para tratar de restablecer en parte el desastre dejado por el uribismo en materia de polarización interna y aislamiento internacional. De paso quieren cooptar a algunos líderes populares para detener la movilización social. Nada dicen de cumplir sus obligaciones como Estado en materia de los derechos sociales, económicos, culturales, ni de los miles de acuerdos firmados con el movimiento popular, los campesinos, los indígenas y afrodescendientes, los sindicatos y los pobladores de las ciudades, incumplidos año tras año.
Reconocemos que el clima de intolerancia cotidiana que había impuesto Uribe Vélez ha mermado en el nuevo gobierno. Vemos que mientras tanto mantiene la misma agenda económica contra las regiones, contra la soberanía nacional y contra las clases trabajadoras: raponazo a las regalías, ley de ordenamiento territorial sin consulta con los indígenas y afrodescendientes, tratados de libre comercio como pan de cada día, privatización acelerada de los servicios públicos, persecución a las economías campesinas y a los pequeños mineros. Los proyectos de las transnacionales en minería, energéticos y de infraestructura, siguen invadiendo nuestros territorios, sustento de nuestras culturas y de nuestra soberanía alimentaria.
El Congreso de los Pueblos ha determinado que es urgente concentrar nuestros esfuerzos en darle cuerpo a una intensa acción social, política, cultural, espiritual. Nos convocamos a movilizarnos en torno de los grandes desafíos del momento, entre los cuales resaltamos los siguientes:
Por la defensa de los territorios, los recursos naturales, el medio ambiente y la vida digna, contra el despojo.
Por el derecho a la tierra y la reparación a las víctimas.
Por la solución política del conflicto, contra la militarización de la vida y los territorios.
Por el ordenamiento democrático del espacio urbano, contra el sometimiento de las ciudades a las lógicas de acumulación privada.
Sobre estos y otros variados temas, el Congreso de los Pueblos empieza a deliberar. Su sesión de instalación organizó el trabajo que realizaremos por todo el país, en todas las organizaciones y comunidades, en el país pleno, para darle forma durante los próximos años a ese Mandato. El país es de los de abajo, y entre todos y todas iremos tejiéndolo. Con la persistencia de todas y todos los concitados por el ánimo de una Colombia diferente de la que hoy tenemos, llevaremos adelante las deliberaciones aquí iniciadas a todos los rincones, para escuchar y retomar los anhelos de los nunca escuchados y siempre negados, esforzándonos en hacer ley y poder lo que hoy apenas es un sueño.
Entre tanto, sesionaremos por líneas sectoriales y temáticas. Convocamos a los Congresos regionales de los Pueblos para iniciar las discusiones y la acción conjunta. Superaremos la dispersión que hoy caracteriza las luchas de resistencia, con nuestras manos siempre dispuestas a anudar esfuerzos y proyectar en forma conjunta el quehacer con otras experiencias sociales alternativas.
Para hacerse realidad, y sabiendo que es proceso, este Congreso de los Pueblos constituye una mesa de trabajo integrada por todas las organizaciones y procesos que hicieron presencia en su primera sesión de instalación que hoy termina, dejando el espacio abierto para todas las dinámicas organizadas que resuelvan llegar. Y cita a unas y otras a encontrarse en no más de 30 días en Bogotá, con el propósito de estructurar ordenada y puntualmente las decisiones tomadas en su primera sesión.
Al mismo tiempo, estimula a la diversidad que lo ha constituido, para que se despliegue por todo el país con ánimo deliberativo y de acción. Seguiremos aplicando nuestros principios de trabajo: desde abajo, entre todos y todas, alrededor del fogón, dialogando y buscando que la palabra transparente y justa sea la que lleve nuestro mensaje y nuestra decisión. Diagnosticar, reflexionar, unir, hacer, transformar, son algunos de los verbos llenos de contenido que deben orientar el esfuerzo de todas y todos los congresistas.
Mientras este momento llega, y por ahora, lo más importante es que salimos de esta primera sesión del Congreso con el convencimiento de que estamos legislando, que estamos construyendo nuestro propio sistema político desde las comunidades y organizaciones de base. Que lo haremos porque es nuestra tarea, y porque los ricos y poderosos no lo harán. Somos los pueblos, las comunidades, las organizaciones populares, quienes sacaremos al país de este lugar terrible al que lo han llevado los líderes históricos y nuevos del establecimiento.
Proponemos al país poner de nuevo en la agenda nacional la urgencia de superar el conflicto. Respaldamos a las personas, comunidades y organizaciones que día a día realizan hechos de paz, y rechazamos su criminalización. De nuevo exigimos a los actores armados el cumplimiento del Derecho Internacional Humanitario.
Mostraremos en los hechos que estamos por la democracia popular, la soberanía, la lucha contra el capital, por la vida digna, la paz y la justicia. Que los pueblos de Colombia somos el país; que la unidad es posible y que la estamos tejiendo.
Que el país de abajo legisle.
Que los pueblos manden.
Que la gente ordene el territorio, la economía y la forma de gobernarse.
Que camine la palabra.
Entre tanto, sesionaremos por líneas sectoriales y temáticas. Convocamos a los Congresos regionales de los Pueblos para iniciar las discusiones y la acción conjunta. Superaremos la dispersión que hoy caracteriza las luchas de resistencia, con nuestras manos siempre dispuestas a anudar esfuerzos y proyectar en forma conjunta el quehacer con otras experiencias sociales alternativas.
Para hacerse realidad, y sabiendo que es proceso, este Congreso de los Pueblos constituye una mesa de trabajo integrada por todas las organizaciones y procesos que hicieron presencia en su primera sesión de instalación que hoy termina, dejando el espacio abierto para todas las dinámicas organizadas que resuelvan llegar. Y cita a unas y otras a encontrarse en no más de 30 días en Bogotá, con el propósito de estructurar ordenada y puntualmente las decisiones tomadas en su primera sesión.
Al mismo tiempo, estimula a la diversidad que lo ha constituido, para que se despliegue por todo el país con ánimo deliberativo y de acción. Seguiremos aplicando nuestros principios de trabajo: desde abajo, entre todos y todas, alrededor del fogón, dialogando y buscando que la palabra transparente y justa sea la que lleve nuestro mensaje y nuestra decisión. Diagnosticar, reflexionar, unir, hacer, transformar, son algunos de los verbos llenos de contenido que deben orientar el esfuerzo de todas y todos los congresistas.
Mientras este momento llega, y por ahora, lo más importante es que salimos de esta primera sesión del Congreso con el convencimiento de que estamos legislando, que estamos construyendo nuestro propio sistema político desde las comunidades y organizaciones de base. Que lo haremos porque es nuestra tarea, y porque los ricos y poderosos no lo harán. Somos los pueblos, las comunidades, las organizaciones populares, quienes sacaremos al país de este lugar terrible al que lo han llevado los líderes históricos y nuevos del establecimiento.
Proponemos al país poner de nuevo en la agenda nacional la urgencia de superar el conflicto. Respaldamos a las personas, comunidades y organizaciones que día a día realizan hechos de paz, y rechazamos su criminalización. De nuevo exigimos a los actores armados el cumplimiento del Derecho Internacional Humanitario.
Mostraremos en los hechos que estamos por la democracia popular, la soberanía, la lucha contra el capital, por la vida digna, la paz y la justicia. Que los pueblos de Colombia somos el país; que la unidad es posible y que la estamos tejiendo.
Que el país de abajo legisle.
Que los pueblos manden.
Que la gente ordene el territorio, la economía y la forma de gobernarse.
Que camine la palabra.
Fonte: www.congresodelospueblos.org
quinta-feira, 30 de setembro de 2010
TODO APOIO a CORREA no ECUADOR - FORA PARAMILITARES...
Asamblea Nacional ecuatoriana tomada por policías sublevados
TeleSUR _ Hace: 01 hora
La Policía Nacional ecuatoriana tomó a la fuerza las instalaciones de la Asamblea Nacional en ese país de acuerdo con el vicepresidente de la Cámara de la Pequeña Industria de Ecuador, César Rodríguez, y acusó a la extrema derecha de pretenden desestabilizar el proceso democrático en esa nación suramericana.
De acuerdo con el diputado, ños legisladores fueron desalojados de uno de los edificios donde funcionan las oficinas de la Asamblea por parte de "policías rasos", que "pusieron cadenas a las puertas".
Ante esto, Rodríguez llamó al pueblo que apoya al mandatario a concentrarse a las afueras de la sede del Gobierno, el Palacio de Carondelet, para defender la gestión y al sistema ciudadano de revolución.
Por otro lado, el asambleísta oficialista Gabriel Rivera, informó que los legisladores fueron desalojados de uno de los edificios donde funcionan las oficinas de la Asamblea por parte de "policías rasos", que "pusieron cadenas a las puertas".
Rivera consideró que tras la "desestabilización" están, entre otros, "la derecha ecuatoriana" y el partido Sociedad Patriótica, del ex jefe de Estado Lucio Gutiérrez.
El legislador consideró que la tropa está "confundida" porque el Gobierno lo que quiere es "racionalizar el tema de las remuneraciones" y en lugar de que cada que haya un ascenso se entreguen bonos, que "se mejoren en forma general los sueldos para toda la vida".
El corresponsal de teleSUR en Quito dijo que existe un ambiente de caos y sostuvo que por disposición ministerial, los niños tuvieron que salir de las instituciones educativas.
Se conoció que no existen otros grupos de apoyo a miembros de la Policía Nacional que desde hace unas horas protestan de manera violenta y agresiva ante la eliminación de algunas gratificaciones y prebendas salariales.
Un grupo de policías tomó este jueves a la fuerza el regimiento número 1 de la ciudad de Quito en protesta contra la negación al veto de la Ley de Servicio Público que contempla eliminación de bonificaciones y ascensos. El presidente de Ecuador, Rafael Correa se encontraba en lugar para intentar dialogar y se vio obligado a abandonar por los hechos violentos que se desataron en la zona.
De acuerdo con el diputado, ños legisladores fueron desalojados de uno de los edificios donde funcionan las oficinas de la Asamblea por parte de "policías rasos", que "pusieron cadenas a las puertas".
Ante esto, Rodríguez llamó al pueblo que apoya al mandatario a concentrarse a las afueras de la sede del Gobierno, el Palacio de Carondelet, para defender la gestión y al sistema ciudadano de revolución.
Por otro lado, el asambleísta oficialista Gabriel Rivera, informó que los legisladores fueron desalojados de uno de los edificios donde funcionan las oficinas de la Asamblea por parte de "policías rasos", que "pusieron cadenas a las puertas".
Rivera consideró que tras la "desestabilización" están, entre otros, "la derecha ecuatoriana" y el partido Sociedad Patriótica, del ex jefe de Estado Lucio Gutiérrez.
El legislador consideró que la tropa está "confundida" porque el Gobierno lo que quiere es "racionalizar el tema de las remuneraciones" y en lugar de que cada que haya un ascenso se entreguen bonos, que "se mejoren en forma general los sueldos para toda la vida".
El corresponsal de teleSUR en Quito dijo que existe un ambiente de caos y sostuvo que por disposición ministerial, los niños tuvieron que salir de las instituciones educativas.
Se conoció que no existen otros grupos de apoyo a miembros de la Policía Nacional que desde hace unas horas protestan de manera violenta y agresiva ante la eliminación de algunas gratificaciones y prebendas salariales.
Un grupo de policías tomó este jueves a la fuerza el regimiento número 1 de la ciudad de Quito en protesta contra la negación al veto de la Ley de Servicio Público que contempla eliminación de bonificaciones y ascensos. El presidente de Ecuador, Rafael Correa se encontraba en lugar para intentar dialogar y se vio obligado a abandonar por los hechos violentos que se desataron en la zona.
teleSUR / dg - PR
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/79187/asamblea-nacional-ecuatoriana-tomada-por-policias-sublevados/segunda-feira, 27 de setembro de 2010
Victoria democrática no frena intenciones desestabilizadoras de oposición venezolana
TeleSUR _ Hace: 02 horas
El diputado electo al Parlamento Latinoamericano (Parlatino), Roy Chaderton Matos, manifestó que pese a que ganó la democracia en las elecciones legislativas que se celebraron este domingo en Venezuela, la oposición sigue manteniendo planes desestabilizadores contra el Gobierno Revolucionario del presidente Hugo Chávez.
"Ganó la democracia y también para la oposición, ellos están saboreando el gusto de la democracia, pero ellos tienen un plan A y un plan B, el primero sigue siendo desestabilizar al Gobierno Revolucionario con apoyo internacional y el segundo el juego de democracia que hace creer la oposición", explicó este lunes en entrevista con teleSUR.
Agregó que "la oposición trata de evitar que un proceso revolucionario comprometido con la justicia social pueda triunfar en el alma popular".
"Está bien que en la Asamblea Nacional (AN) la oposición participe en ella, ese es su lugar natural. En el 2005 se retiraron para tratar de deslegitimar la realidad", subrayó.
Chaderton Matos comentó que con los 95 escaños de los 165 de la AN que obtuvo el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) este 26 de septiembre, aunque faltan siete puestos por adjudicar, se "pueden adelantar programas" en el Parlamento "pero se necesitaría de la mayoría, dos tercios, pero eso forma parte del juego democrático. Ojalá que la oposición cese la locura".
La oposición venezolana obtuvo en las elecciones parlamentarias 64 curules. "Aquí habrá dos diferencias importantes al menos que haya rectificación de la oposición, porque sera el pueblo legislador frente al imperio legislador".
Enfatizó que la oposición ha querido descalificar al Consejo Nacional Electoral (CNE) "por la demora, sí hubo demora, pero estamos hablando de 87 elecciones una por cada circuito y eso lo hizo más difícil. Esto ha tomado tiempo, pero es lo que demuestra la seriedad del CNE".
La oposición venezolana "quiere leyes que los beneficien a ellos (...) Antes, en el pasado los centros eran escasos y alejados de las barriadas populares, cuando el CNE instala centros electorales para que los excluidos vayan a votar para ellos (la oposición) es un problema", dijo Chaderton Matos.
El electo diputado al Parlatino señaló que el sector adverso al Gobierno de Chávez alaga que "ganaron un seis mil por ciento de participación con el objetivo de engañar a la opinión pública".
"La realidad es que en su participación de 2000 a 2005 han sacado unos 20 diputados menos (...) Entre los años 2005 y 2010, como se retiraron, ellos pueden alegar que ganaron un seis mil por ciento", indicó.
De acuerdo con el boletín emitido por el CNE en la madrugada de este lunes, el PSUV triunfó en 17 de los 24 estados del país: Apure (oeste), Aragua (centro-norte), Barinas (oeste), Bolívar (sur), Carabobo (centro-norte), Cojedes (oeste), Delta Amacuro (noreste), Distrito Capital (centro-norte), Falcón (noroeste), Guárico (centro), Lara (oeste), Mérida (oeste), Monagas (noreste), Portuguesa (centro), Trujillo (noroeste), Yaracuy (oeste) y Vargas (centro norte). Por su parte, la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) logró los estados Amazonas (sur), Anzoátegui (noreste), Nueva Esparta (noreste), Táchira (noroeste) y Zulia (noroeste).
Ambas agrupaciones políticas lograron, en cada uno de los casos, la igualdad de curules en los estados Miranda (centro) con seis diputados y Sucre (noreste) con tres diputados.
Los tres representantes indígenas fueron para la Fundación para la Capacitación, Integración y dignificación del Indígena (Fundacidi), el Movimiento Indígena Autónomo del Zulia y el Consejo Nacional Indio de Venezuela (Connive).
Además, los dos sectores políticos colocaron a cinco representantes en el Parlamento Latinoamericano (Parlatino), mientras aún quedan por definir dos curules a esa instancia legislativa regional.
Los representantes indígenas electos para el Parlatino corresponde al Movimiento Indígena Autónomo del Zulia y el Consejo Nacional Indio de Venezuela (Connive).
El CNE sostuvo que el índice de participación popular se ubicó en 66,45 por ciento.
"Ganó la democracia y también para la oposición, ellos están saboreando el gusto de la democracia, pero ellos tienen un plan A y un plan B, el primero sigue siendo desestabilizar al Gobierno Revolucionario con apoyo internacional y el segundo el juego de democracia que hace creer la oposición", explicó este lunes en entrevista con teleSUR.
Agregó que "la oposición trata de evitar que un proceso revolucionario comprometido con la justicia social pueda triunfar en el alma popular".
"Está bien que en la Asamblea Nacional (AN) la oposición participe en ella, ese es su lugar natural. En el 2005 se retiraron para tratar de deslegitimar la realidad", subrayó.
Chaderton Matos comentó que con los 95 escaños de los 165 de la AN que obtuvo el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) este 26 de septiembre, aunque faltan siete puestos por adjudicar, se "pueden adelantar programas" en el Parlamento "pero se necesitaría de la mayoría, dos tercios, pero eso forma parte del juego democrático. Ojalá que la oposición cese la locura".
La oposición venezolana obtuvo en las elecciones parlamentarias 64 curules. "Aquí habrá dos diferencias importantes al menos que haya rectificación de la oposición, porque sera el pueblo legislador frente al imperio legislador".
Enfatizó que la oposición ha querido descalificar al Consejo Nacional Electoral (CNE) "por la demora, sí hubo demora, pero estamos hablando de 87 elecciones una por cada circuito y eso lo hizo más difícil. Esto ha tomado tiempo, pero es lo que demuestra la seriedad del CNE".
La oposición venezolana "quiere leyes que los beneficien a ellos (...) Antes, en el pasado los centros eran escasos y alejados de las barriadas populares, cuando el CNE instala centros electorales para que los excluidos vayan a votar para ellos (la oposición) es un problema", dijo Chaderton Matos.
El electo diputado al Parlatino señaló que el sector adverso al Gobierno de Chávez alaga que "ganaron un seis mil por ciento de participación con el objetivo de engañar a la opinión pública".
"La realidad es que en su participación de 2000 a 2005 han sacado unos 20 diputados menos (...) Entre los años 2005 y 2010, como se retiraron, ellos pueden alegar que ganaron un seis mil por ciento", indicó.
De acuerdo con el boletín emitido por el CNE en la madrugada de este lunes, el PSUV triunfó en 17 de los 24 estados del país: Apure (oeste), Aragua (centro-norte), Barinas (oeste), Bolívar (sur), Carabobo (centro-norte), Cojedes (oeste), Delta Amacuro (noreste), Distrito Capital (centro-norte), Falcón (noroeste), Guárico (centro), Lara (oeste), Mérida (oeste), Monagas (noreste), Portuguesa (centro), Trujillo (noroeste), Yaracuy (oeste) y Vargas (centro norte). Por su parte, la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) logró los estados Amazonas (sur), Anzoátegui (noreste), Nueva Esparta (noreste), Táchira (noroeste) y Zulia (noroeste).
Ambas agrupaciones políticas lograron, en cada uno de los casos, la igualdad de curules en los estados Miranda (centro) con seis diputados y Sucre (noreste) con tres diputados.
Los tres representantes indígenas fueron para la Fundación para la Capacitación, Integración y dignificación del Indígena (Fundacidi), el Movimiento Indígena Autónomo del Zulia y el Consejo Nacional Indio de Venezuela (Connive).
Además, los dos sectores políticos colocaron a cinco representantes en el Parlamento Latinoamericano (Parlatino), mientras aún quedan por definir dos curules a esa instancia legislativa regional.
Los representantes indígenas electos para el Parlatino corresponde al Movimiento Indígena Autónomo del Zulia y el Consejo Nacional Indio de Venezuela (Connive).
El CNE sostuvo que el índice de participación popular se ubicó en 66,45 por ciento.
teleSUR/kg - MM
Socialismo es democracia
Luego de las elecciones parlamentarias en Venezuela el izquierdista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) venció a la coalición de derecha Mesa de la Unidad Democrática (MDU) en medio de un ejemplar proceso democrático que ha sido aplaudido por todo el mundo a pesar de las mentiras que el imperialismo lanza a través de sus viscerales medios de difusión masiva. A Chávez le hicieron falta seis, dicen algunos. Se venció el absolutismo titulan los medios de la derecha latinoamericana. El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) no lo gro su objetivo pero ganó Venezuela y gano el Socialismo dice Fidel desde Cuba, sintiéndose más venezolano que nunca.
La verdad es que conseguir 95 de 165 escaños en el Parlamento es una Victoria. Es más del cincuenta por ciento, lo que en las desgastadas democracias del capitalismo es más que suficiente para aplastar a la mayoría por los intereses de unos pocos. Pero no es suficiente en Venezuela, la razón de este fenómeno da luces para entender mejor el proceso revolucionario.
Hace unos días en el marco de los Foros Pueblo Pensamiento del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) se hablaba de las contradicciones del sistema y se llegaba a consenso de que precisamente en estas contradicciones es que radica la estrategia político-ideológica conservadora. La “Dictadura de Chávez” resulta, a todas luces, más democrática que las democracias internas de quienes lo acusan. Y por ser democrática la acusan de débil, sin entender el revés que esto le implica al imperio en su ataque mediático a los bolivarianos.
Sin trampas en las elecciones, con participación de todos los sectores, sin violencia ni amenazas y sin miedo a la decisión de la mayoría se realizaron estas elecciones. El 66.5 por ciento de los electores salieron a las calles (y en esto concuerda la derecha y la izquierda, no como en nuestro país en donde solo algunos fanáticos dicen que votan un millón de personas que nadie ve).
La Coalición de la derecha venezolana reunida en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) no fue atacada con lacrimógenas, ni golpeada y mucho menos asesinada. El MUD pudo hacer una campaña en los diferentes medios de comunicación con el respeto del gobierno y logro 64 escaños. Eso es democracia.
El PSUV también hizo su campaña en el marco de sus posturas políticas y logro la mayoría en el Parlamento. Logro 95 parlamentarios y de haber llegado a los 100 escaños, su mayoría hubiera sido tal que todas sus propuestas hubieran sido aprobadas sin debate y por decreto. Ahora en términos mediáticos el imperialismo no sabe que decir. Solo incoherencias pronuncian sus medios más recalcitrantes, algunos han llegado a decir que ganaron haciendo alarde de su incapacidad en el arte de las sumas y las restas.
El control del PSUV seguirá dentro del Parlamento y eso es irreversible, pero lo cierto es que en este momento no será absoluto y tendrá que cabildear algunas de sus posturas, lo que destruye las acusaciones de Dictadura que desde Washington se envían hasta Caracas.
El presidente Hugo Chávez y el PSUV han sido claros de que se aplicaran nuevas medidas en Venezuela para seguir en la senda del Socialismo del nuevo siglo. Dentro del MUD lo que existe es una alianza coyuntural para este proceso eleccionario pero dentro de la cual hay fuerzas políticas que no se ubican al extremo de la derecha pro imperialista y que ya se ha adelantado que estarían a favor de varias propuestas del Gobierno sobre todo en lo que tiene que ver con el desarrollo productivo y la reactivación económica de varios sectores excluidos tradicionalmente por la dinámica del capital trasnacional.
Lo que pasa en Venezuela es una lección para todos. El socialismo venció y la derecha puede decir lo que quiera, en el Parlamento estará la respuesta. Los titulares pueden decir Dictadura, la verdad es otra y el mundo hoy tiene nuevas pruebas. De haber democracia real siempre ganarían los pueblos, por eso el Socialismo la promueve y el Capitalismo la reprime.
De haber Democracia en Honduras en este momento con seguridad ganaría el pueblo y no la derecha, por más coaliciones que haga y por más mentiras que diga.
quarta-feira, 22 de setembro de 2010
TEXTICULOS p/ DEBATE: GOVERNO LULA
Por que a grande mídia e a oposição resolveram jogar sujo
A grande mídia e a oposição não compreenderam que o país entrou em um novo período histórico e, desta forma, correm o risco de ficarem falando sozinhas por um bom tempo. As pessoas não estão votando em personalidades, como supunham os próceres da campanha Serra. Estão votando no futuro - no seu futuro e no futuro do país. A disputa eleitoral de 2010 não ficará marcada pelo “confronto de biografias”, como imaginavam os tucanos e seus aliados no início da campanha. Derrotados em seus próprios conceitos; perplexos diante de uma ampla maioria que lhes vira as costas, só lhes resta o golpe, que não tem força pra dar. O artigo é de Vinicius Wu.
Vinicius Wu
Revisitemos as declarações de Serra e de diversos articulistas da grande mídia simpáticos à sua candidatura ao longo de 2009 e início deste ano. Sem esforço, perceberemos que sua estratégia eleitoral baseava-se na tese do “contraste de biografias”. Inebriado por sua vaidade, Serra alimentou a certeza de que a comparação de sua trajetória política com a de Dilma seria a senha para a vitória. Ocorre que o povo brasileiro rejeitou a fulanização do debate. Optou por contrastar os projetos de Brasil disponíveis e sepultou as pretensões tucanas nestas eleições.
Mas o drama da oposição não termina aí. Afinal, estamos diante de um processo ainda mais complexo, que está na origem da impotência política da oposição hoje. Diante do atual cenário, tiveram de optar entre a resignação diante da derrota e o surto golpista que assistimos nos últimos dias. Compreender os motivos que desencadearam este processo é o que buscaremos nas próximas linhas.
Crise do neoliberalismo e mudança do léxico político brasileiro
As eleições de 2010 encerram a profunda alteração do léxico político brasileiro em curso desde o embate eleitoral de 2002. A crise do paradigma neoliberal possibilitou uma mudança radical dos termos e dos conceitos através dos quais se organiza a luta política no país.
Se nas eleições de 1994 e 1998 o debate eleitoral orbitava em torno do tema da “estabilidade”, desde 2002 vivemos um profundo deslocamento do debate em direção aos temas do desenvolvimento, da inclusão social e distribuição de renda. Ou seja, a disputa política passou a se desenvolver a partir de temas estranhos ao receituário neoliberal. Esta foi a grande derrota política do bloco conservador proporcionada pela vitória de Lula em 2002.
Portanto, o debate político nacional nos últimos anos passou por uma verdadeira metamorfose que desencadeou: 1. Uma mudança de problemática: da manutenção da estabilidade econômica e do ajuste fiscal para a busca do desenvolvimento e da justiça social; 2. uma alteração da lógica argumentativa: a defesa das privatizações e do enxugamento do Estado cedeu lugar ao combate às desigualdades e ampliação do alcance das políticas públicas e; 3. uma mudança de conceitos: crescimento econômico, papel indutor do Estado, distribuição de renda, cidadania etc. passam a integrar, progressivamente, o discurso de todas as correntes políticas do país.
Este é o grande legado político da “Era Lula” e diante do qual as respostas da direita brasileira foram absolutamente insuficientes até aqui.
O novo protagonismo dos pobres
Paralelamente ao processo supramencionado, foi sendo desenvolvida uma nova consciência das camadas populares no país, que identificaram em Lula a expressão viva de seu novo protagonismo. O operário do ABC paulista alçado à condição de Presidente mais popular da história da República é a síntese perfeita da nova condição política dos “de baixo”.
Ao afirmar recentemente que “nós” somos a opinião pública, o Presidente Lula não está cedendo a nenhuma tentação autoritária, como desejam alguns mal intencionados articulistas da grande mídia. O que está em jogo é o fim da tutela dos “formadores de opinião” sobre a formação da opinião nacional. Este é o motivo do desespero crescente da mídia monopolista do centro-sul do país.
Há uma revolução democrática em curso no Brasil e ela altera profundamente a forma como os pobres se relacionam com a política. O país vivencia uma inédita e profunda reestruturação de seu sistema de classes. As implicações deste processo para o futuro da nação ainda não são mensuráveis.
A grande mídia e a oposição não compreenderam que o país entrou em um novo período histórico e, desta forma, correm o risco de ficarem falando sozinhas por um bom tempo.
As pessoas não estão votando em personalidades, como supunham os próceres da campanha Serra. Estão votando no futuro - no seu futuro e no futuro do país.
A disputa eleitoral de 2010 não ficará marcada pelo “confronto de biografias”. Esta é a eleição da aposta no “Devir-Brasil” no mundo, como sugere Giuseppe Cocco. O país recompôs a esperança em seu futuro e deseja ser grande. Os brasileiros querem continuar mudando e, principalmente, melhorando suas vidas.
E o eleitor brasileiro não está “inebriado pelo consumo” como afirmou, revoltado, um dos mais preconceituosos articulistas da grande mídia. Os seres humanos fazem planos, sonham, imaginam uma vida melhor para si e para seus filhos. As pessoas estão sim - e é absolutamente legitimo que o façam - votando com a cabeça no seu próximo emprego; no seu próximo carro ou eletrodoméstico; no seu próximo empreendimento; na faculdade dos seus filhos; em seus filhos... É uma opção consciente. Não querem retroagir, preferem a continuidade da mudança conduzida por Lula, por mais que esperneiem os articulistas sempre bem pagos da grande mídia.
A “Conservação” da mudança
Talvez, nem o próprio Presidente Lula tenha se dado conta de uma outra - e também decisiva - derrota imposta ao bloco conservador. Trata-se da apropriação e ressignificação de um dos conceitos mais caros ao neoliberalismo.
Lula tomou para si a primazia da estabilidade. A defesa da estabilidade (quem diria?!) passa ser tarefa da esquerda brasileira. Mas não a estabilidade neoliberal, e sim uma nova estabilidade; a da continuidade da mudança.
O slogan da campanha Dilma não poderia ter sido mais adequado: “Para o Brasil seguir mudando”. Esta é a perfeita síntese da opinião popular no atual período; continuar mudando para que permaneçam abertas – e se ampliem – as possibilidades de mobilidade social, de emancipação e prosperidade econômica. A mensagem é simples e foi acolhida pela maioria do povo brasileiro: “conservar” a mudança e não retroagir.
A “venezuelização” do comportamento da grande mídia
Derrotados em seus próprios conceitos; perplexos diante de uma ampla maioria que lhes vira as costas (só 4% da população rejeitam Lula); impotentes diante de uma nova realidade, que se impõe diante de seus olhos, só lhes resta o golpe, que não tem força pra dar.
E se não podem “restaurar a democracia” à força, resta-lhes, então, trabalhar para que a disputa política no próximo período se dê em outros termos. Como imaginam que estarão livres da força de Lula a partir de Janeiro de 2011, iniciam uma virulenta campanha de difamação, deslegitimação e questionamento da autoridade daquela que deverá ser a primeira Presidenta do país.
Desejam fazer do Brasil uma nova Venezuela, onde posições irreconciliáveis travam uma luta sem tréguas, instaurando um clima de instabilidade e insegurança generalizado. Querem que oposição e governo não dialoguem. Preferem a radicalização ao entendimento. Concluíram que esta é a única maneira de derrotar as forças populares no futuro. Precisam retirar de nossas mãos o primado da estabilidade. Querem, de fato, venezuelizar o Brasil.
Mal se deram conta de que quase ninguém sairá vencedor em Outubro confrontando-se com Lula. Em todas as regiões do país, candidatos oposicionistas bem sucedidos resolveram absorver Lula e o sucesso de seu governo. Raros serão os candidatos oposicionistas que vencerão com discurso de oposição.
A “venezuelização” que pretendem esbarrará na força política que se assenta na emergência de um novo Brasil, que estamos a construir, e na fé de nosso povo em um futuro diferente daquele que imaginaram as oligarquias deste país.
Twitter: @vinicius_wu / Blog: www.leituraglobal.com
Mas o drama da oposição não termina aí. Afinal, estamos diante de um processo ainda mais complexo, que está na origem da impotência política da oposição hoje. Diante do atual cenário, tiveram de optar entre a resignação diante da derrota e o surto golpista que assistimos nos últimos dias. Compreender os motivos que desencadearam este processo é o que buscaremos nas próximas linhas.
Crise do neoliberalismo e mudança do léxico político brasileiro
As eleições de 2010 encerram a profunda alteração do léxico político brasileiro em curso desde o embate eleitoral de 2002. A crise do paradigma neoliberal possibilitou uma mudança radical dos termos e dos conceitos através dos quais se organiza a luta política no país.
Se nas eleições de 1994 e 1998 o debate eleitoral orbitava em torno do tema da “estabilidade”, desde 2002 vivemos um profundo deslocamento do debate em direção aos temas do desenvolvimento, da inclusão social e distribuição de renda. Ou seja, a disputa política passou a se desenvolver a partir de temas estranhos ao receituário neoliberal. Esta foi a grande derrota política do bloco conservador proporcionada pela vitória de Lula em 2002.
Portanto, o debate político nacional nos últimos anos passou por uma verdadeira metamorfose que desencadeou: 1. Uma mudança de problemática: da manutenção da estabilidade econômica e do ajuste fiscal para a busca do desenvolvimento e da justiça social; 2. uma alteração da lógica argumentativa: a defesa das privatizações e do enxugamento do Estado cedeu lugar ao combate às desigualdades e ampliação do alcance das políticas públicas e; 3. uma mudança de conceitos: crescimento econômico, papel indutor do Estado, distribuição de renda, cidadania etc. passam a integrar, progressivamente, o discurso de todas as correntes políticas do país.
Este é o grande legado político da “Era Lula” e diante do qual as respostas da direita brasileira foram absolutamente insuficientes até aqui.
O novo protagonismo dos pobres
Paralelamente ao processo supramencionado, foi sendo desenvolvida uma nova consciência das camadas populares no país, que identificaram em Lula a expressão viva de seu novo protagonismo. O operário do ABC paulista alçado à condição de Presidente mais popular da história da República é a síntese perfeita da nova condição política dos “de baixo”.
Ao afirmar recentemente que “nós” somos a opinião pública, o Presidente Lula não está cedendo a nenhuma tentação autoritária, como desejam alguns mal intencionados articulistas da grande mídia. O que está em jogo é o fim da tutela dos “formadores de opinião” sobre a formação da opinião nacional. Este é o motivo do desespero crescente da mídia monopolista do centro-sul do país.
Há uma revolução democrática em curso no Brasil e ela altera profundamente a forma como os pobres se relacionam com a política. O país vivencia uma inédita e profunda reestruturação de seu sistema de classes. As implicações deste processo para o futuro da nação ainda não são mensuráveis.
A grande mídia e a oposição não compreenderam que o país entrou em um novo período histórico e, desta forma, correm o risco de ficarem falando sozinhas por um bom tempo.
As pessoas não estão votando em personalidades, como supunham os próceres da campanha Serra. Estão votando no futuro - no seu futuro e no futuro do país.
A disputa eleitoral de 2010 não ficará marcada pelo “confronto de biografias”. Esta é a eleição da aposta no “Devir-Brasil” no mundo, como sugere Giuseppe Cocco. O país recompôs a esperança em seu futuro e deseja ser grande. Os brasileiros querem continuar mudando e, principalmente, melhorando suas vidas.
E o eleitor brasileiro não está “inebriado pelo consumo” como afirmou, revoltado, um dos mais preconceituosos articulistas da grande mídia. Os seres humanos fazem planos, sonham, imaginam uma vida melhor para si e para seus filhos. As pessoas estão sim - e é absolutamente legitimo que o façam - votando com a cabeça no seu próximo emprego; no seu próximo carro ou eletrodoméstico; no seu próximo empreendimento; na faculdade dos seus filhos; em seus filhos... É uma opção consciente. Não querem retroagir, preferem a continuidade da mudança conduzida por Lula, por mais que esperneiem os articulistas sempre bem pagos da grande mídia.
A “Conservação” da mudança
Talvez, nem o próprio Presidente Lula tenha se dado conta de uma outra - e também decisiva - derrota imposta ao bloco conservador. Trata-se da apropriação e ressignificação de um dos conceitos mais caros ao neoliberalismo.
Lula tomou para si a primazia da estabilidade. A defesa da estabilidade (quem diria?!) passa ser tarefa da esquerda brasileira. Mas não a estabilidade neoliberal, e sim uma nova estabilidade; a da continuidade da mudança.
O slogan da campanha Dilma não poderia ter sido mais adequado: “Para o Brasil seguir mudando”. Esta é a perfeita síntese da opinião popular no atual período; continuar mudando para que permaneçam abertas – e se ampliem – as possibilidades de mobilidade social, de emancipação e prosperidade econômica. A mensagem é simples e foi acolhida pela maioria do povo brasileiro: “conservar” a mudança e não retroagir.
A “venezuelização” do comportamento da grande mídia
Derrotados em seus próprios conceitos; perplexos diante de uma ampla maioria que lhes vira as costas (só 4% da população rejeitam Lula); impotentes diante de uma nova realidade, que se impõe diante de seus olhos, só lhes resta o golpe, que não tem força pra dar.
E se não podem “restaurar a democracia” à força, resta-lhes, então, trabalhar para que a disputa política no próximo período se dê em outros termos. Como imaginam que estarão livres da força de Lula a partir de Janeiro de 2011, iniciam uma virulenta campanha de difamação, deslegitimação e questionamento da autoridade daquela que deverá ser a primeira Presidenta do país.
Desejam fazer do Brasil uma nova Venezuela, onde posições irreconciliáveis travam uma luta sem tréguas, instaurando um clima de instabilidade e insegurança generalizado. Querem que oposição e governo não dialoguem. Preferem a radicalização ao entendimento. Concluíram que esta é a única maneira de derrotar as forças populares no futuro. Precisam retirar de nossas mãos o primado da estabilidade. Querem, de fato, venezuelizar o Brasil.
Mal se deram conta de que quase ninguém sairá vencedor em Outubro confrontando-se com Lula. Em todas as regiões do país, candidatos oposicionistas bem sucedidos resolveram absorver Lula e o sucesso de seu governo. Raros serão os candidatos oposicionistas que vencerão com discurso de oposição.
A “venezuelização” que pretendem esbarrará na força política que se assenta na emergência de um novo Brasil, que estamos a construir, e na fé de nosso povo em um futuro diferente daquele que imaginaram as oligarquias deste país.
Twitter: @vinicius_wu / Blog: www.leituraglobal.com
O país invisível
A maioria dos meios de comunicação é pouco crítica quando o governo dos Estados Unidos realiza uma campanha intensa de relações públicas em torno de sua política externa. Mas nunca fora tão monolíticos como no caso da Venezuela.
Por Mark Weisbrot*
A maioria dos meios de comunicação é pouco crítica quando o governo dos Estados Unidos realiza uma campanha intensa de relações públicas em torno de sua política externa. Mas nunca fora tão monolíticos como no caso da Venezuela. Mesmo nas vésperas da guerra do Iraque, houve um número significativo de jornalistas e editorialistas que não compraram a historia oficial. No caso da Venezuela, a imprensa se parece com um júri de doze pessoas, mas um único cérebro.
Assim que a oposição venezuelana decidiu basear sua campanha eleitoral de setembro no alto índice de homicídios no país, a imprensa internacional foi inundada com artigos sobre este tema – alguns altamente exagerados. Trata-se de um resultado surpreendente das relações públicas. Embora a maioria dos meios de comunicação venezuelanos, medida pela audiência, ainda pertença à oposição política no país, não é o mesmo com a imprensa internacional. Para que se desenrole uma campanha de imprensa desta magnitude, é normalmente necessário algum “gancho” jornalístico: um crime marcante, um número redondo de homicídios atingido ou uma declaração política da Casa Branca. Neste caso, bastou uma decisão tomada por parte da oposição e a imprensa internacional já estava toda sobre o tema.
O mote “todas as más noticias o todo o tempo” foi esmagadoramente dominante, mesmo durante a expansão econômica histórica da Venezuela, de 2003 até 2008. A economia cresceu como nunca, a pobreza diminui a mais da metade e houve grande conquistas na taxa de emprego. O gasto real do Estado por pessoa mais que triplicou, e o atendimento médico gratuito se estendeu a milhões. Teríamos que buscar muito para encontrar estes dados básicos apresentados como tal em algum artigo da imprensa corrente, embora os números não sejam questionados pelos economistas das organizações internacionais que trabalham com as estatísticas.
Por exemplo, em maio, a Comissão Econômica da ONU na América Latina(CEPAL), descobriu que a Venezuela reduziu a desigualdade mais que qualquer outro pais na América Latina, entre 2002 e 2008, alcançando a distribuição de renda mais equitativa na região. Este dado também não foi mencionado na imprensa internacional mainstream.
A Venezuela entrou em recessão em 2009, e o fato recebeu atenção incomparavelmente maior do que o fato de o país crescido mais que qualquer outra das Américas, no período anterior. Em janeiro desse ano, o governo desvalorizou a moeda, e a imprensa estava prevendo um grande aumento na inflação, até uns 60% para este ano. “Estagflação” – a recessão junto com uma crescente inflação – acabou virando uma palavra recorrente.
A inflação “fora de controle” nunca chegou. As taxas dos últimos três meses, anualizadas, estão em 21%, consideravelmente mais baixas que antes da desvalorização. Esta realidade é outro indicador de que os economistas em quem se apoiava a imprensa têm um conhecimento limitado sobre o verdadeiro funcionamento da economia venezuelana.
Agora, parece que a Venezuela começou a emerger da recessão, no segundo trimestre desse ano. Em bases anualizadas, e já ajustadas sazonalmente, a economia cresceu 5,2% no segundo trimestre. Em junho, o Morgan Stanley previra que a economia se contrairia a 6,2% neste ano e 1,2% no ano seguinte. O FMI (Fundo Monetário Internacional) esta prevendo uma situação de penumbra e perdas de longo prazo para o país com um crescimento negativo do PIB per capita durante os próximos cinco anos. É digno de nota que, durante o período de crescimento rápido, o FMI fez concorrência aos escritores de ficção, com suas previsões repetidamente desmentidas pelos fatos e inteiramente fora do contexto da economia venezuelana.
É possível que tudo isso pareça normal, se lembrarmos que a grande maioria dos meios de comunicação não conseguiu prever, há três anos, a crise global provocada pela maior bolha de ativos da história. No entanto, houve exceções notáveis (por exemplo, o New York Times, em 2006). Com a Venezuela – bem, pode-se imaginar.
Claro que não se pode garantir que o crescimento venezuelano continue – dependerá do governo assumir o compromisso de manter altos níveis de demanda agregada, e garantir que elas continuem assim. Nesse sentido, a situação é parecida com a dos Estados Unidos e União Europeia, entre várias economias desenvolvidas que neste momento sofrem uma recuperação lenta e incerta.
A Venezuela, mantém reservas de divisas adequadas, tem um superávit comercial e em conta corrente, está pouco endividada no exterior e tem forte capacidade de obter empréstimos estrangeiros, se preciso. Isso se demonstrou ainda há pouco, em abril deste ano, com um crédito de 20 bilhões da China (aproximadamente 6% do PIB venezuelano). É extremamente improvável que a Venezuela enfrente uma escassez de moeda estrangeira. Por isso, pode recorrer aos investimentos públicos, para garantir que economia cresça o suficiente para elevar as taxas de emprego e o padrão de vida. (O governo norte-americano poderia fazer o mesmo, até com mais facilidade – mas uma atitude assim não parece estar em sua lista de prioridades, neste momento).
Haja o que houver, podemos esperar, dos meios de comunicação, a cobertura completa de apenas um dos lados da história. Portanto, mantenha algo em mente: se quiser informação equilibrada sobre a Venezuela, você terá que procurá-la na internet.
*Mark Weisbrot é codiretor do Center for Economic and Policy Research (CEPR), em Washington, DC. Doutorou-se em Economia pela Univerdade de Michigan. Escreveu numerosos artigos de investigação sobre política econômica. É também, presidente da organização Política Externa Justa (Just Foreign Policy) e co-escritor do documentario mais recente de Oliver Stone, South of the Border [Ao Sul da fronteira].
*Tradução: Cauê Seigne Ameni para Envolverde.
quinta-feira, 16 de setembro de 2010
APROVEITANDO o CINEMA
COMEÇA SEGUNDA FEIRA, DIA 20, a Mostra de Cinema Argentino “Tradição e Anomalia”
É inédita no Brasil, pelo porte e pela abrangência.
Os filmes serão exibidos DIARIAMENTE na semana que vem, de segunda (20) a sexta (24),
O DIA INTEIRO (das 8 da manhã às 9 da noite).
Sempre no Auditório Henrique Fontes (Bloco B do CCE, campus da UFSC),
Sempre de graça.
São filmes de várias épocas, incluindo um dos primeiros sonoros argentinos (Los três berretines, 1933) e O segredo de seus olhos (2010), oscar de melhor filme estrangeiro. Há emblemas do discurso de nação, como Pampa bárbara (1945), o marco clandestino do primeiro Solanas, La hora de los hornos (1968), que será mostrado inteiro em suas 4h20' de duração; o documentário monumental de Leonardo Favio, Perón: sinfonia del sentimiento (1999), também inteiro, em suas 5h40'; o último Cozarinsky (Apuntes para una biografía imaginada, 2010); o Plan B (2009), que ganha importância agora com a lei do casamento igualitário etc.
PROGRAMAÇÃO COMPLETA:
Segunda-feira 20 de setembro de 2010
8h Lucas Demare: Pampa bárbara (1945) 1h38 10h Hugo del Carril: Las aguas bajan turbias (1952) 1h32
14h Leonardo Favio: Perón: sinfonía del sentimiento (1999) 5h40
Terça-feira 21 de setembro de 2010
8h Leopoldo Torre Nilson: La casa del ángel (1956) 1h16 10h David José Kohon: Breve cielo (1969) 1h24
14h Fernando Solanas: La hora de los hornos (1968) 4h20
19h Fernando Solanas: Memoria del saqueo (2004) 2h
Quarta-feira 22 de setembro de 2010
08h David José Kohon: La flecha y un compás (1950) 12' 8h15 David José Kohon: Buenos Aires (1958) 30'
10h Diego Lerman: Tan de repente (2002) 1h30
14h Edgardo Cozarinsky: Ronda nocturna (2005) 1h21
16h Edgardo Cozarinsky: Apuntes para una biografía imaginaria (2010) 1h
19h Mariano Llinás: Balnearios (2002) 1h20
Quinta-feira 23 de setembro de 2010
08h Lisandro Alonso: Liverpool (2008) 1h24 10h Alejo Moguillansky: Castro (2009) 1h25
14h Marco Berger: Plan B (2009) 1h43
16h John Alton: Los tres berretines (1933) 1h05
19h Daniel Burman: Dos hermanos(2010) 1h45
Sexta-feira 24 de setembro de 2010
08h Leopoldo Torre Nilsson e Leopoldo Torres Ríos: El hijo del crack (1953) 1h17 10h Ezequiel Acuña: Como un avión estrellado (2005) 1h20
14h Leonardo Favio: El romance del Aniceto y la Francisca (1967) 1h03
16h Carlos Sorin: El perro (2004) 1h37
19h Juan Campanella: El secreto de sus ojos (2009) 2h09
A mostra faz parte do Simpósio Internacional de Literatura Argentina (em seu Bicentenário), o maior encontro de especialistas já realizado no Brasil para discutir a projeção universal e lationamericana da literatura argentina (http://www.onetti.cce.ufsc.
Mostra de Cinema Argentino "Tradição e anomalia"
Onde: UFSC - Centro de Comunicação e Expressão - CCE
Auditório Henrique Fontes - Bloco B
Entrada gratuita
De 20 de setembro, segunda-feira, até 24 de setembro, sexta-feira (manhã, tarde e noite)
Assinar:
Postagens (Atom)